Hermina Happy Land: jogsértő reklámozás és jogi vontatások a passzív házak projektjében
A Hermina Happy Land III projekt kapcsán több szempontból is jogsértő reklámozásról és a vevők jogainak korlátozásáról szóló vizsgálatok léptek napvilágra. A GVH két év vizsgálódás után megállapította, hogy a forgalmazók megtévesztően hirdették a passzívlakásokat különböző képmegosztó oldalakról letöltött fotókkal, és olyan benyomást keltenek, hogy azok az érintett ingatlanokat ábrázolják. A vizsgálat szerint a „számlamentesség” és a „3000 Ft-os rezsi” állításait sem lehet hitelesen alátámasztani. A GVH megállapította továbbá, hogy a vállalkozáscsoport közösségi oldalairól jogszerűtlen módon törölte a kedvezőtlen bejegyzéseket, és csak a lájkoló bejegyzéseket hagyta meg. A vélemények moderálása önmagában nem minősül tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatnak, ha objektív és hozzáférhető szabályzaton alapul, de a negatív hozzászólások egyoldalú törlése torzíthatja a fogyasztók tájékozottságát. A GVH a törvényi maximumnak megfelelő, 3,5 millió forintos bírságot szabott ki a vállalkozáscsoportra.
A Hermina Center Ingatlanforgalmazó Kft. és a Hermina BAU Hungary Ingatlanforgalmazó Kft. 2016 óta hirdeti passzívlakásokként a „Hermina Happy Land” projektet, amelyet jelenleg is építés alatt állónak tekintenek. A vizsgálat 2018 őszén indult, célja a lakások hirdetési gyakorlatának felülvizsgálata volt. A kutatás szerint a fotók helytelen használata és a konkrét üzenetek alátámasztásának hiánya sértette a fogyasztók érdekeit.
Moderálás és fogyasztói tájékoztatás
A közösségi médiában közzétett bejegyzések moderálása nem feltétlenül tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat, amennyiben ez objektív és hozzáférhető szabályzat alapján történik. Azonban a negatív bejegyzések egyoldalú törlése rontja a fogyasztók tájékozottságát, és jogsértő módon torzíthatja a döntéshozatalt. A GVH véleménye szerint ez a gyakorlat a jogszerűségen túl is problémákat okoz a vásárlók jogainak védelmében, és a hatóság a jogszerűen alkalmazható mértéket várta el.
Passzívlakás címkézése és a költségek
A vizsgálat alapján a hirdetésekben használt „passzív ház” címkézés és a kapcsolódó állítások (például „számlamentesség”, „3000 Ft-os rezsi”) nem minden esetben voltak alátámaszthatók. A GVH ezért a vállalkozáscsoportra 3,5 millió forintos bírságot rótt ki. A passzívház elnevezés jogszerűségének vizsgálata mellett a szövegezések és az üzenetek valóságtartalmának ellenőrzése is fokozott figyelmet kapott.
A csoport az építés alatt álló ingatlanokkal kapcsolatban a vevők jogbiztonságát érintő késedelmeket és a vis maior értelmezését érintő vitákat is generált. A vizsgálatok rámutattak, hogy egyes üzenetek a valóságos állapotnál kedvezőbb képet sugalltak a beruházásról, és a befizetések, a szerződéses feltételek és a kötelezettségek összefüggéseiben is ellentmondások merültek fel.
A beruházók és a bankok közötti finanszírozási séma
A Hermina Happy Land III finanszírozási gyakorlata több érdekelt félre is hatással volt. A bankok közül a MagNet Bank 2019-ben 19 millió forintos büntetést kapott az MNB-től projekthitelezési szabályok megsértése miatt, és a bank a későbbiekben nem vállalt új hitelezést a Hermina projekthez. A vevők a MagNet Bank felé már meglévő hitelek egy részét fizetik tovább, miközben a kivitelezés és átadás késik. A finanszírozási szerződések és a vis maior feltételek értelmezése jelentős hatással volt a vevők helyzetére, és a jogi eljárások között folyamatos volt a bizonytalanság.
Vevők jogai és közérdekű pere
Az összegyűlt sérelmek hatására 2019-ben és az azt követő években több vevő létrehozta a Hermina Fogyasztóvédelmi Egyesületet. A fogyasztók többsége elveszett abban a bizonytalanságban, hogy mikor és hogyan kapják meg végre a megvásárolt lakásukat. A bíróságokra benyújtott pert követően több ítélet kimondta a vevők tulajdonjogát, és az eladónak adott vis maior kikötéseket egyes szerződésekben tisztességtelennek ítélték meg. Ugyanakkor a bíróság hangsúlyozta: a tisztességtelenség általános szerződési feltételként való alkalmazása szükségszerűen csak akkor minősül tisztességtelennek, ha a feltételeket a vevő kellően tájékoztatva, felhatalmazása nélkül nem ismerte meg vagy nem tárgyalhatta ki.
Értékesítések és a vevők anyagi terhei
A projekt első körében a vevők közül sokan kamatok nélkül adták a pénzt a beruházónak, reménykedve a befejezésben, vagy a kivásárlásban. Sok esetben a befizetett összeg a későbbi eladásokból várt haszon reményével társult. A banki finanszírozás hiánya és a vis maior értelmezése miatt a vevők gyakran hosszú éveken át albérletben maradtak, és banki hitel felvételére volt szükségük, hogy továbbra is fenntartsák a kiadásaikat.
Jogi és közigazgatási kontextus
A kormányhivatalok 2019-es jogszabálymódosítása óta az építési engedélyek kiadása és meghosszabbítása átkerült a kormányhivatalok hatáskörébe. A Hermina Center építési engedélyei között meghosszabbítási kérelmek bíróság előtti rendezése zajlik, és az építési engedélyek lejárta után csak bizonyos belső munkálatok esetén lehet folytatni a kivitelezést. A bíróságok 2021-ben több kúriai ítéletben kimondták, hogy a vevők tulajdonjogát megilletik, azonban az elévülési határidő rövidülhet, ami miatt a jogvita hosszú távon is fennáll.
Összegző megfontolások
A GVH döntései és a banki vizsgálatok azt mutatják, hogy a projekt kapcsán több ponton is jogsértő magatartás volt, amely a fogyasztók tájékoztatását és érdekeit sérthette. A vevők jogai fokozott figyelmet igényelnek, és a jogi eljárások során kiemelt hangsúly van a tisztességes kereskedelmi gyakorlat és a helytálló információk biztosításán. A hosszú idejű jogi harcok és a bizonytalan átadási időpontok továbbra is kihívást jelentenek az érintett vevők számára.
tags: #herminabau #berleti #dij