Ingatlanközvetítői megbízás felmondása és öröklése
Dr. A kötelmi jogviszonyokban igen gyakran előfordulhat, amikor valamilyen megbízásra irányuló ügyletet kötnek a felek (tipikusan egy ingatlanközvetítői megbízás) és évekig nem történik semmilyen tevékenység kifejtése a megbízott részéről, majd évek múltán kiközvetít egy bérlőt és egy régen megkötött szerződére hivatkozva jutalékot kíván érvényesíteni.
Ebben az esetben jogszerű -e egy több éve megkötött és azóta talán elfeledett szerződésre hivatkozva jutalékot kérni?
Az alábbiakban ismertetett megtörtént jogeset kapcsán elmondható, hogy a felek egymással (sok évvel ezelőtt) határozatlan idejű megbízási szerződést kötöttek a megbízó tulajdonát képező ingatlan bérbeadására.
A szerződés nem kizárólagos megbízásra irányult, azonban határozatlan időtartamra szólt és nem került felmondásra.
A megbízott ügynökség a szerződés megkötését követően megbízást (ügyfelet) nem közvetített ki megbízó felé.
A megbízónak időközben sikerült saját maga kiadnia az ingatlant.
Ezen saját maga általi hasznosítás évek alatt többször is megismétlődött.
Majd ezt követően - a szerződés aláírásától számított tíz év múlva - az ingatlanügynökség kiközvetített egy bérlőt, aki után megbízási díjat kívánt érvényesíteni.
A szerződés időközben feledésbe merült és maga az ügynök sem tett meg mindent, hogy erre a megbízó figyelmét felhívja.
Ilyenkor vajon jogosult-e az ingatlan közvetítő cég megbízási díjra?
Ennek értelmében a megbízási szerződés megkötésének célja kettős: a megbízott ügynök profitot kíván realizálni a kifejtett közvetítői tevékenység által, megbízási díj formájában.
Általános élettapasztalat, hogy adott ingatlan eladásához 3-4 hónapra van szükség, míg egy ingatlan bérbeadására ennél rövidebb idő alatt is sor kerül.
Az ingatlan tulajdonos ugyanis bérbeadásnál hozam alapon gondolkodik, amennyiben a piacon minél hamarabb a legjobb áron szeretné kiadni az ingatlanát.
A bérbeadás célját szolgáló, de éppen üresen álló ingatlanra új bérleti szerződés megkötése és ezáltal bevételhez jutás fennálló szükséglete azonnal vagy rövid, de legalább belátható időn belül keres kielégítést, következésképpen a potens és szerződő bérlő kiközvetítése is ilyen rövid idővel esedékes.
A fenti körülmények összhatásából megállapítható, hogy a felek közötti megbízási szerződés azzal, hogy a megbízó idő közben saját maga adta ki az ingatlanát, tárgytalanná vált.
A fenti jogesetből is látszik, hogy a szerződések megkötése milyen kockázatokkal jár, minden esetben érdemes ingatlan jogi ügyvéd segítségét kérni egy hosszadalmas peres eljárás elkerülése érdekében.
A klasszikus ingatlanközvetítők háromfajta megbízási szerződéssel dolgoznak.
Javaslom, hogy alaposan olvasd el, értelmezd a szerződést és csak azután írd alá.
Az ingatlanközvetítői szerződés típusai
Nem kizárólagos megbízási szerződés
- Mi a lényege?
- Hátrányok: A hirdetések széttagolódhatnak, ami zavart okozhat a vevőkben. A több ingatlanközvetítő között nehezebb nyomon követni az érdeklődéseket. Az ingatlanosok többsége nem áll komolyan az ilyen szerződésekhez, mert sokkal kisebb az esélyük a jutalékhoz, mintha, csak ők árulnák az ingatlant, tehát nagyon komoly munkát itt ne várj!
Egyoldalú megbízási szerződés
- Mi a lényege?
- Hátrányok: Ha te magad szeretnél is keresni vevőt, akkor is köteles vagy kifizetni a jutalékot, ha az ingatlanközvetítő talál vevőt.
Kizárólagos megbízási szerződés
- Mi a lényege?
- Előnyök: A legprofibb megközelítés, az ingatlanközvetítő minden erőforrását az ingatlanod értékesítésére fordítja. Vigyázz, mert vannak ingatlanosok, akiknek a cégnél ki van adva, hogy csak kizárólagos szerződést kössenek és visszaélhetnek a jóhiszeműségeddel! Magyarul sportot űznek a kizárólagosságból. Előfordul, hogy aláírsz egy kizárólagos szerződést egy nagy sok ingatlan ügynökös cégnél, aztán pár nap múlva azt látod, hogy akár húsz különböző ott dolgozó ingatlan ügynök és ingatlan iroda hirdeti a lakásodat. Úgy, hogy a nagy cégek gyakran megnyitják az ingatlan adatbázisaikat más partnereknek is és boldog boldogtalan ingatlan ügynök és a sajátjaik is mindannyian foglalkozhatnak az ingatlanoddal, anélkül hogy látták volna és kapcsolatod lett volna veled. Ez akkor jöhet jól, ha egy ingatlanközvetítő azzal hív fel, hogy van egy vevője, aki pont a te lakásodat venné meg, vagy pont ilyen lakást keres a vevője.
Az ingatlanközvetítői szerződések jogi háttere és gyakorlata
Az ingatlanközvetítői szerződés a Polgári Törvénykönyvben meghatározott szerződéstípusba, a közvetítői szerződés típusába tartozik. Ugyanakkor azt is kimondja a törvény, hogy a közvetítői szerződésre a megbízási szerződés szabályait kell alkalmazni.
6:278. § (4) A felmondás jogának korlátozása vagy kizárása semmis.
Amint látható, a felmondás jogát nem lehet korlátozni vagy kizárni, erre csak tartós megbízási jogviszony esetén van lehetőség, fontos viszont, hogy az ingatlanközvetítői szerződés nem minősül ilyennek!
Hiába van benne, hogy pl. Ne ijedjünk meg tehát, ha ilyen szerződést kötöttünk, de utóbb szabadulni szeretnénk, mert például a közvetítő egy árva vevőjelöltet sem hoz.
A jelen bejegyzésben szereplő tartalom nem minősül jogi tanácsadásnak és nem hoz létre megbízási szerződést. Minden ügy más és más, így minden esetben szükséges az ügy egyedi, részletes ismerete a személyre szabott megoldás megtalálásához.
Gyakran hallani ingatlan eladóktól, hogy nem kötnek ingatlanközvetítői megbízást, semmilyen szerződést nem hajlandóak aláírni. Egyes eladók több ingatlanossal is szerződnek, mások, csak eggyel.
Az ingatlanközvetítői szerződések kapcsán gyakran felmerül a kérdés, hogy miért is van szükség ezekre a megállapodásokra. Az egyik legfontosabb ok, hogy ezek a szerződések biztosítják mind az eladó, mind a közvetítő számára a jogi védelmet és a tiszta feltételeket.
Az ingatlanközvetítői szerződés egyfajta biztosíték arra, hogy a közvetítő elvégzi a munkáját, és az eladó megkapja a megfelelő szolgáltatást.
Az USA-ban nincs olyan, vagy legalábbis értelmetlenül néznének rád, ha több ingatlanost is foglalkoztatni akarnál egyszerre. A Real Estate Agentek egy rendszert használnak, ahová minden beérkező ingatlant feltöltenek, így felesleges, hogy több ügynök foglalkozzon az ingatlannal. Természetesen mi még nem tartunk ott, mivel nincs még akkora bizalom és sokan nem is méltók akkora bizalomra. Ezenkívül a gondolkodásban is messze vagyunk az amcsiktól.
Ne kerülgessük a témát, rögtön mondjuk meg az őszintét! A hajdani feleségem balatoni nyaralójába, amikor kiadta egy utazási iroda foglalkozott vele és általános iskolás lányok jöttek mindig a németekkel mutatni nekik az ingatlant. Ez mind oké és érthető is, viszont egy a dolog lényege, hogy már többnyire nem elég a jó ár és jó eredményekhez egy lakás hirdetést fel dobni a helyi lapba. Ennél már sokkal több kell.
Na látod erre is kell többek között egy olyan rutinos, tapasztalt ingatlanos, aki előre felismeri az esetleges bajt, mert már annyi ingatlant és vevőt látott és nem várja meg a baj létrejöttét, vagy ha már megvan a baj, akkor azonnal tudja, hogy hová nyúljon és tudja enyhíteni a kárt. Ilyen esetben, pedig nem mindegy, hogy kit bíztál meg a lakásod eladásával.
Arról a gyakorlatról meg ne is beszéljünk, amikor felveszi valamelyik ingatlanos az ingatlanodat, majd eltűnik a szakmából és már más néven hirdetik az ingatlanodat a rengeteg irodában lévő név és arc közül, akit nem is ismersz és nem is látta az ingatlant és ez akár eljátszódik 4-5 ször is az értékesítés időtartama alatt.
Eljutottunk odáig, hogy szerintem nem is annyira a szerződés számít, hanem milyen szakember, vagy amatőr az ingatlanos, illetve inkább azt mondanám, hogy az ember is számít, meg a szerződés is.
Először is ostobaságot, számodra káros feltételeket ne írj alá, olvasd át a szerződést, mielőtt megkötöd, ha nagyon nem tetszik tedd szóvá, de azért nézd meg, hogy kivel kötsz ingatlanközvetítői megbízást.
Az ingatlaneladás egy fontos döntés, és az ehhez kapcsolódó szerződések megkötése is komoly gondolkodást, odafigyelést igényel.
Mi a lényege?
Hátrányok: A hirdetések széttagolódhatnak, ami zavart okozhat a vevőkben. A több ingatlanközvetítő között nehezebb nyomon követni az érdeklődéseket. Az ingatlanosok többsége nem áll komolyan az ilyen szerződésekhez, mert sokkal kisebb az esélyük a jutalékhoz, mintha, csak ők árulnák az ingatlant, tehát nagyon komoly munkát itt ne várj!
Mi a lényege?
Hátrányok: Ha te magad szeretnél is keresni vevőt, akkor is köteles vagy kifizetni a jutalékot, ha az ingatlanközvetítő talál vevőt.
Mi a lényege?
Előnyök: A legprofibb megközelítés, az ingatlanközvetítő minden erőforrását az ingatlanod értékesítésére fordítja. Vigyázz, mert vannak ingatlanosok, akiknek a cégnél ki van adva, hogy csak kizárólagos szerződést kössenek és visszaélhetnek a jóhiszeműségeddel! Magyarul sportot űznek a kizárólagosságból. Előfordul, hogy aláírsz egy kizárólagos szerződést egy nagy sok ingatlan ügynökös cégnél, aztán pár nap múlva azt látod, hogy akár húsz különböző ott dolgozó ingatlan ügynök és ingatlan iroda hirdeti a lakásodat. Úgy, hogy a nagy cégek gyakran megnyitják az ingatlan adatbázisaikat más partnereknek is és boldog boldogtalan ingatlan ügynök és a sajátjaik is mindannyian foglalkozhatnak az ingatlanoddal, anélkül hogy látták volna és kapcsolatod lett volna veled. Ez akkor jöhet jól, ha egy ingatlanközvetítő azzal hív fel, hogy van egy vevője, aki pont a te lakásodat venné meg, vagy pont ilyen lakást keres a vevője.
Mi a lényege?
- Mik a jutalék feltételei?
- Kapcsolattartás: Hogyan tartja a kapcsolatot veled az ingatlanközvetítő?
A franchise hálózatoknál és a több személyes ingatlan irodáknál bele futhatsz könnyen olyanba, hogy 8-10 ügynök is hirdeti esetleg az ingatlanodat anélkül, hogy látták volna az ingatlanodat.
1. Olvasd el alaposan a szerződést, mielőtt aláírod!
2. Nézz utána az ingatlanosnak!
3. Ne bízz meg minden jelentkezőt!
4. Figyelj oda, hogy ki a megbízottad!
Amikor szerződés nélkül hirdeti az ingatlanos a lakásodat.
Ingatlan eladáson gondolkozol? Lakás eladás ingatlanközvetítő nélkül? Eladnád az ingatlanod? Őszinteség, vagy ígéretek? Saját magad adnád el a lakásodat?
A kizárólagos ingatlanközvetítői szerződés
A nem kizárólagos megbízási szerződés sokszor költségesebb
Az ingatlan értékesítés folyamatában szinte minden ingatlanközvetítőt megbízó eladó találkozik azzal a dilemmával, hogy kizárólagos ingatlanközvetítői szerződéssel, vagy anélkül bízza meg a neki szimpatikus ingatlanközvetítőt.
A kizárólagosság pontos jelentése mindig az adott közvetítői szerződéstől függ, de általában két dolgot szokott jelenteni:
- Az ingatlant csak a tulajdonos ÉS a kizárólagosan megbízott ingatlanközvetítő hirdetheti - ez legális
- Az ingatlant a tulajdonos NEM, csak a kizárólagosan megbízott közvetítő ajánlhatja értékesítésre - ez egyértelműen illegális gyakorlat.
A kizárólagos szerződés egyszerre lehet kecsegtető lehetőség és potenciális rémálom a tulajdonos számára. A gondosan megválasztott, profi ingatlanközvetítővel kötött megállapodás felgyorsíthatja az értékesítést és tehermentesítheti az eladót, de attól még, hogy egy nagy franchise hálózat közvetítő partnerével van dolgunk, nem biztos, hogy jogszerű az orrunk alá tolt blanketta.
Fontos, hogy az ingatlanközvetítői szerződés megnyugtató és fogyasztóvédelmi szempontból is kielégítő választ adjon pl. arra a kérdésre, hogy a történik akkor, ha a tulajdonos maga talál vevőt? Jár-e a jutalék a közvetítőnek? És követelhet-e bármilyen költségtérítést az ügynök, ha végül nem az ő közreműködésével kel el a lakás vagy a ház?
Cikkünkben - a vonatkozó bírói gyakorlatot is górcső alá véve - egyértelművé tesszük a legfontosabb kérdést: a kizárólagos szerződés soha nem irányulhat arra, hogy a tulajdonost elzárja az értékesítéstől. Ha érdeklik a részletek, olvasson tovább!
A kizárólagosság valódi jelentése
A kizárólagos ingatlanközvetítői szerződés lényege, hogy a megbízó nem bízhat meg másik közvetítőt ugyanazon ingatlan eladásával a szerződés fennállása alatt. Ha a tulajdonos ezt a megállapodást megszegi, és másik ügynököt bíz meg, akkor szerződésszegést követ el, és köteles lehet díjat fizetni az eredeti közvetítőnek.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a megbízó saját maga sem jogosult az eladásra. A tulajdonos továbbra is értékesítheti az ingatlant, ha maga talál vevőt - a kizárólagosság ugyanis a közvetítők közötti versenyt korlátozza, nem pedig a megbízó saját jogait.
A következetes bírói gyakorlat alapján az eladó sosem zárható ki az értékesítésből és a közvetítői díj is csak akkor jár, ha:
- a közvetítő mutatta be a vevőt,
- közvetített a felek között,
- az ő tevékenysége vezetett szerződéskötéshez.
Ha ezek közül egyik sem áll fenn, a díj sem jár - hiába volt a szerződés „kizárólagos”.
A kizárólagos ingatlanközvetítői szerződés nem zárja ki, hogy a tulajdonos adja el az ingatlant!
A bírósági gyakorlat következetesen védi a tulajdonosokat azokkal a tisztességtelen szerződési feltételekkel szemben, amelyek a közvetítő eredményes közreműködése nélkül is jutalékos díjfizetési kötelezettséget írnának elő.
Az eladó az ingatlanközvetítésre szóló megbízási szerződés felmondása esetén ugyanis a Ptk. alapján csak az arányos költségek megtérítésére kötelezhető.
A legtöbb ítélet az alábbi két kúriai döntést idézi:
BH2014. 46. számú eseti döntés
Egy irányadó bírósági határozat (BH2014. 46.) világosan fogalmaz: érvénytelen az olyan általános szerződési feltétel (ÁSZF), amely a megbízott (ingatlanközvetítő) részére díjfizetési kötelezettséget ír elő abban az esetben, ha a megbízó (tulajdonos) a megbízás ideje alatt maga adja el az ingatlant. Tehát az a szerződéses kikötés, amely ilyen esetben is a teljes, sikeres közvetítésért járó jutalékkal azonos díj megfizetésére kötelezné a tulajdonost, a bíróság előtt nem állja meg a helyét.
A konkrét ügyben a közvetítő olyan kötbért próbált érvényesíteni, amely a vételár 3%-át tette volna ki abban az esetben is, ha a megbízó nem az ő közreműködésével adta el az ingatlant, és erről nem értesítette a közvetítőt 5 napon belül. A bíróság ezt tisztességtelen általános szerződési feltételnek minősítette, és kimondta, hogy az ilyen rendelkezések érvénytelenek.
EBH2005.1333. számú eseti döntés
20 éves az EBH megállapítása, miszerint tisztességtelen az az általános szerződési feltétel, mely szerint a jutalék akkor is megilleti a megbízottat, ha az ingatlant nem a megbízott által közvetített vevő vásárolja meg. Az EBH2005.1333. egyértelművé teszi, hogy a kizárólagos ingatlanközvetítői szerződés nem lehet ürügy arra, hogy a közvetítő eredmény nélkül is jutalékot követeljen, sem a szerződés időtartama alatt, sem annak megszűnése után.
Fizessen elő tartalmainkra - ez a cikk ugyanis folytatódik, de csak előfizetőinknek érhető el.
A további tartalomból:
- Rejtett értékesítési korlátok is tilosak
- Sikerdíj - csak akkor jár, ha valóban van eredmény
- A kizárólagos ingatlanközvetítői szerződés felmondása után magam adom el az ingatlant, kell fizetnem?
- + 3 további fejezet
Rejtett értékesítési korlátok is tilosak
A Kúria Pfv.V.21.291/2020/11. sz. ítélete egy olyan blankettaszerződés tisztességtelenségéről szól, ahol a „Megállapodás kizárólagosságról” című dokumentum tartalmazta a tisztességtelen feltételeket. Ennek 2. pontja kimondta, hogy a megbízó (vagyis a tulajdonos) kijelenti, nem kíván az ingatlan eladásával összefüggésben „aktív értékesítési tevékenységet” folytatni. A szerződés csak egy előre meghatározott, szűk személyi kör (pl. közeli hozzátartozók, tulajdonostársak) felé engedélyezte a tulajdonosnak az eladást.
A vizsgált szerződés különösen hátrányos helyzetbe hozta a tulajdonost azzal, hogy az „aktív értékesítési tevékenységet” rendkívül tágan értelmezte. Eszerint minden olyan közlés annak minősül, „amely alkalmas arra, hogy általa az ingatlan eladására irányuló lehetőségről és/vagy a megbízó ingatlanának eladására irányuló szándékról más(ok) tudomást szerezzenek”.
A Kúria által megerősített ítélőtáblai döntés kiemelte, hogy egy ilyen megfogalmazás alapján a tulajdonos akár egy nem szándékolt, nem célzott megnyilvánulásával is megsértheti a szerződést, függetlenül a felróhatóságától. Ez a feltétel a jóhiszeműség és tisztesség követelményét sérti, és egyoldalúan, valamint indokolatlanul hátrányos a fogyasztóra nézve. A tulajdonos számára ráadásul gyakorlatilag lehetetlen előre meghatározni azt a teljes személyi kört, amely felé a jövőben értékesítési tevékenységet fejthet ki.
Sikerdíj - csak akkor jár, ha valóban van eredmény
Az ingatlanközvetítői szerződések jellemzően sikerdíjas megbízások. Az ilyen ingatlanközvetítői szerződés a bírói gyakorlat szerint eredménykötelem. Ha a vevőt nem a közvetítő találta, a díj sem jár. A díjazás a feladat eredményes ellátásáért jár, nem pedig a puszta munkavégzésért.
A sikerdíjas konstrukció éppen attól motiváló a közvetítő számára, hogy a jutalékban reménykedve nagyobb erőfeszítéseket tegyen az eladás érdekében. Ugyanakkor ennek a modellnek a kockázatát is neki kell viselnie: ha a tevékenysége nem vezet eredményre - például mert a tulajdonos gyorsabb, és maga talál vevőt -, akkor a munkája díjazás nélkül maradhat.
Mit mond a bíróság?
A BH2014.46. számú határozat alapján:
„Érvénytelen az olyan általános szerződési feltétel, amely […] akkor is a sikeres közvetítés esetén fizetendővel megegyező mértékű díjfizetési kötelezettséget ír elő a megbízott részére, ha nem a megbízott tevékenységének révén, illetőleg a megbízás tartama alatt maga adja el az ingatlant.”
Az EBH2005.1333. számú eseti döntés ehhez hasonlóan kimondja:
„Tisztességtelen az az általános szerződési feltétel, mely szerint a jutalék akkor is megilleti a megbízottat, ha az ingatlant nem a megbízott által közvetített vevő vásárolja meg.”
Vagyis: ha Ön, mint tulajdonos, saját maga adja el az ingatlant, akkor nem köteles sikerdíjat fizetni - akkor sem, ha egyébként kizárólagos közvetítői szerződést kötött.
A kizárólagos ingatlanközvetítői szerződés felmondása után magam adom el az ingatlant, kell fizetnem?
Az EBH2005.1333. számú döntés értelmében tisztességtelen és érvénytelen az a szerződési kikötés, amely szerint az ingatlanközvetítő akkor is jogosult jutalékra, ha
- a megbízási szerződés már megszűnt (például azt felmondták vagy lejárt),
- és a megbízó a saját ingatlanát maga értékesíti, tehát nem a közvetítő tevékenységének eredményeként történik az eladás.
Ha bizonyítható, hogy az eladás a közvetítő korábbi tevékenységének eredménye (például a vevő az ő hirdetéséből szerezte az információt), akkor indokolt lehet jutalék fizetése, de nem automatikusan, hanem csak ilyen okozati összefüggés esetén.
A Kúria BH2020.181. számú eseti döntése alapján szintén tisztességtelennek minősül az olyan általános szerződési feltétel, amely
a megbízót a határozott időre kötött kizárólagos ingatlanközvetítői szerződés jogszerű felmondása esetén is arra kötelezi, hogy a vételár százalékában meghatározott sikerdíj (jutalék) egy részét költségtérítésként fizesse meg a közvetítőnek - akkor is, ha az adásvétel nem jött létre.
A kötbér-csapda: Amikor a jutalékot máshogy próbálják behajtani
Lehet-e kötbért kikötni? Igen, de csak arányosan. Gyakori szerződéses gyakorlat, hogy a közvetítők kötbér fizetéséhez kötik a tulajdonos egyes kötelezettségeinek megszegését. A hivatkozott bírósági ügyben a közvetítői szerződés 9. pontja kimondta, hogy ha a tulajdonos nem a közvetítőn keresztül adja el az ingatlant, és erről 5 napon belül nem értesíti a megbízottat (az adásvételi szerződés átadásával), akkor a vételár 3%-ának megfelelő kötbért köteles fizetni. Ez az összeg megegyezett a sikerdíjként kikötött jutalékkal.
A bírósági gyakorlat nem zárja ki, hogy a megbízó tájékoztatási kötelezettségének megszegése esetén kötbért kelljen fizetni. De ez a kötbér nem lehet aránytalanul magas, és nem igazodhat a vételárhoz akkor sem, ha a közvetítő ténylegesen nem vett részt az ügyletben.
A Kúria szerint egy ilyen kötbér kikötése csak akkor lehet jogszerű, ha:
- a szerződésszegés konkrét, objektíven bizonyítható,
- a kötbér nem tekinthető burkolt sikerdíjnak, ha a közvetítő érdemi közreműködése hiányzik,
- a díj a közvetítő tényleges munkájához és költségeihez aránylik.
Mire figyeljen a tulajdonos szerződéskötés előtt?
A tulajdonost fogyasztóként védi a jog: A kizárólagos szerződés sem zárhatja ki Önt abból, hogy saját ingatlanát maga értékesítse. Az ezt tiltó vagy a teljes jutalékkal megegyező díjjal szankcionáló szerződési feltétel érvénytelen.
A jutalék csak a sikerért jár: Az ingatlanközvetítő csak akkor jogosult a sikerdíjra, ha az ő tevékenysége vezetett a szerződéskötéshez. Ha Ön talál vevőt, a jutalék nem illeti meg. A megbízó a megbízási szerződés felmondása esetén csak az arányos költségek megtérítésére kötelezhető (Ptk. 6:276. §).
Óvatosan a kötbérrel: Olvassa el figyelmesen a kötbérre vonatkozó részeket! Egy tájékoztatási kötelezettség elmulasztásáért kiszabott kötbér jogos lehet, de ha annak mértéke megegyezik a jutalékkal és a vételárhoz kötődik, a kikötés nagy valószínűséggel tisztességtelen és érvénytelen.
Kérdezzen és tárgyaljon: A közvetítők által használt szerződések jellemzően általános szerződési feltételeket tartalmaznak. Annak bizonyítása, hogy egy pontot egyedileg megtárgyaltak, a közvetítőt terheli. Ne féljen kérdezni és ragaszkodni a számára kedvezőtlen pontok módosításához!
Összegzés
A kizárólagosság célja nem az, hogy elzárja a tulajdonost a saját ingatlanának eladásától, hanem az, hogy egyetlen közvetítő kapja a megbízást. Ez azonban nem ruház át egyfajta eladási jogot a közvetítőre, és nem szünteti meg a tulajdonos szabad rendelkezési jogát.
A bíróságok gyakorlata egyértelműen kimondja: a tulajdonos elidegenítési joga nem korlátozható még kizárólagos megbízás esetén sem.
Minden ügyfél fontos számomra. Ezt a honlapot a Budapesti Ügyvédi Kamarában bejegyzett DR. LING Ügyvédi Iroda tartja fenn az ügyvédekre vonatkozó jogszabályok és belső szabályzatok szerint, melyek az ügyféljogokra vonatkozó tájékoztatással együtt a www.magyarugyvedikamara.hu honlapon találhatóak. A honlap célja, hogy bemutassa a DR. LING Ügyvédi Irodát és elérhetőségeit.
Jelen blogcikk kizárólag általános tájékoztatás céljából készült, nem minősül jogi tanácsadásnak, nem használható jogi szakvéleményként, vagy állásfoglalásként.
tags: #ingatlankozvetito #tovabbadhatja #a #megbizast